茶之缘，瑞典入约也是茶之道。

从经验的视角来审视奥运会，成功无论是兴建场馆还是举办大会，每4年换一波新人，没有经验的传承，是现代奥运会每每超出预算的主要原因。美媒尽可能多地把类似的案例放在一起才能给出有效的参照系。

对于蒙特利尔奥运会的教训，西方愤世嫉俗的政客会对新手说，千万不要太天真，所有的大项目一开始的预算都只能当作预付款，后续总是要增加款项的。但奥运会首先是讲政治和讲收入的，力量奥委会当然希望有城市竞争，各大城市的政客也希望奥运能够提升城市名片，令自己功成名就。详细规划，平衡哪怕多花点时间都没问题，这样可以权衡各方面的意见，也不给政治投机者以机会。

这对前卫的设计师而言是巨大的商业机会，发生但对有效管理项目而言，无疑是灾难性的。当时有一种说法，重大转变说帝国大厦的建造是一条垂直的流水线，重大转变区别在于流水线在运动，而成品保持不动，这个说法很好捕捉了采用成熟技术、模块化建设的特点。

《思考，瑞典入约快与慢》作者、经济学家丹尼尔·卡尼曼(DanielKahneman)对此有深入研究。

第一个主要原因：成功项目越大，成功政治影响的因素就越多，权力的角力过程中，战略误导(strategicmisrepresentation)成为一种常态，无论是现实中的政客还是企业中的管理者，为了让项目能够立项，为了让自己能够受益——很多时候立项了就能受益，在项目预估的时候给过于乐观的预测很正常。比如，美媒一位记者觉得自己可以一年之内写完一名纽约政客的传记，美媒他选择的参照系是自己作为调查记者的经验：一个月写出一篇深度报道(相当于一本书的一个章节)很常见，一年写完12个章节不就成为一本书了吗?但是他并没有向同行求教。

如果要让奥运会不给举办城市带来债务风险，西方最好的办法就是选定在同一个城市持续举办奥运会，西方这样不仅场馆每4年就能重复利用，而且还可能不断传承举办大型体育盛会的组织经验，事半功倍，而不用每次都是新手操盘，面临陡峭的学习曲线。有些时候案例的分布呈现出正态分布，力量这时取均值就可以作为锚定点。

大项目经常会被用来标新立异，平衡一方面希望最大、最高、最长，刷新世界纪录，另一方面也希望尝试新设计、新技术。此外，发生大项目也需要找有经验的团队来操刀，不要让自己的项目成为一帮雄心勃勃的人的小白鼠。